又到暑假，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多高校的體育場(chǎng)館都交由第三方經(jīng)營(yíng)。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，每到周末、假期，這些體育場(chǎng)館都向社會(huì)開放，并收取數(shù)百元的場(chǎng)地租用費(fèi)。付不起租金，本校學(xué)生也只能在田徑場(chǎng)的角落里尷尬地鍛煉。學(xué)生們不禁納悶：學(xué)校的體育場(chǎng)館到底為誰而建？校外人員付錢就能搶占學(xué)生的教學(xué)資源？對(duì)外收取的場(chǎng)地費(fèi)落入了誰的口袋？（7月6日《黔中早報(bào)》）
高校體育場(chǎng)所與其它公共體育場(chǎng)所相比，最大的區(qū)別在于它的非公益性地位，屬于教育的附屬設(shè)施。但是，高校因其規(guī)模決定了其體育場(chǎng)的集中性、系統(tǒng)性和完備性，對(duì)于滿足公眾對(duì)體育場(chǎng)所資源的需求，有著很大的彌補(bǔ)作用。
正是因?yàn)槿绱耍咝ｓw育場(chǎng)所的開放，主要還是在滿足學(xué)生正常需求的前提下，推進(jìn)資源向公眾的共享。但是，鼓勵(lì)開放不等于不保障學(xué)生的利益，允許收費(fèi)不等于可以完全采取商業(yè)運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)形式。相反，將經(jīng)營(yíng)作為了高校體育場(chǎng)所開放的目的或者是前置條件，不僅讓開放的性質(zhì)發(fā)生了變化，而過高的收費(fèi)，或許還和其它諸如博物館、公園等公益場(chǎng)所的“貴族化”沒有任何區(qū)別，損害的不只是學(xué)生的基本權(quán)益，還有廣大公眾公平享有的參與權(quán)利。
高校體育場(chǎng)所需要有序開放，要在遵循學(xué)生優(yōu)先原則的基礎(chǔ)上，比照公益的性質(zhì)，在開放的形式、時(shí)段、范圍、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方面作出細(xì)致的規(guī)定，防止出現(xiàn)借機(jī)尋租的局面，讓更多的公眾共享高校體育場(chǎng)所公開的實(shí)惠。
