關(guān)于場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者如何面對(duì)越來(lái)越被提到議事日程上的關(guān)于體育保險(xiǎn)的話題，借助參加北京市體育場(chǎng)館服務(wù)認(rèn)證技術(shù)培訓(xùn)課的機(jī)會(huì)，記者見(jiàn)到了不少來(lái)自北京市各區(qū)縣體育場(chǎng)館的負(fù)責(zé)人，感受到他們面對(duì)保險(xiǎn)這一話題時(shí)的頗多責(zé)任心和見(jiàn)解，但也感受到他們現(xiàn)實(shí)中所處的兩難境地。
兩難之一，在于即使他們上了保險(xiǎn)，但是如果出現(xiàn)意外，大多消費(fèi)者依然會(huì)按照慣有的思路找到事發(fā)場(chǎng)館的負(fù)責(zé)人索賠，致使在溝通上的矛盾不斷。難度之二，在于國(guó)內(nèi)對(duì)于各種類型的健身場(chǎng)所匹配對(duì)應(yīng)的險(xiǎn)種相對(duì)缺失。據(jù)記者了解，目前體育保險(xiǎn)市場(chǎng)上針對(duì)各種健身場(chǎng)所的保險(xiǎn)種類中，保險(xiǎn)機(jī)制比較成熟的僅包括如登山戶外運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)保險(xiǎn)、跆拳道運(yùn)動(dòng)保險(xiǎn)、滑雪、游泳、空手道、散打、武術(shù)、拳擊等。
至于那些沒(méi)有給消費(fèi)者提供保單服務(wù)或者在門(mén)票里沒(méi)有體現(xiàn)保險(xiǎn)權(quán)限和范圍的滑雪場(chǎng)、游泳場(chǎng)館及某些綜合健身館，場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者往往為了避免出現(xiàn)一些突發(fā)情況后產(chǎn)生索賠的糾紛，一般在入門(mén)處均有公示，公示里面有一些免責(zé)內(nèi)容。是否真的能夠完全免責(zé)呢？這幾乎是所有消費(fèi)者的疑惑。
據(jù)北京市體育局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“那些不需要消費(fèi)者提供健康證明的體育場(chǎng)館比如籃球館、網(wǎng)球場(chǎng)、足球場(chǎng)等，國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中沒(méi)有要求強(qiáng)制執(zhí)行保險(xiǎn)服務(wù)，但是像滑雪場(chǎng)和游泳場(chǎng)館這樣需要的‘高危場(chǎng)館’自然難以完全免責(zé)。因?yàn)檫@始終是一個(gè)體現(xiàn)利益相關(guān)者權(quán)責(zé)對(duì)等的過(guò)程。”而以北京市大多數(shù)業(yè)主方和經(jīng)營(yíng)方為國(guó)有綜合型場(chǎng)館為例，他們的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本都是由中體保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司來(lái)承擔(dān)。
時(shí)下，綜合健身場(chǎng)館呼喚“公眾責(zé)任險(xiǎn)”的誕生、推廣和普及成為經(jīng)營(yíng)者們的共同心聲。此險(xiǎn)的出現(xiàn)，能夠?yàn)閳?chǎng)館解決兩大問(wèn)題：其一，是提供全面的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方案，可對(duì)所有開(kāi)展的健身項(xiàng)目都有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的安排；其二，簡(jiǎn)化手續(xù)，解決三個(gè)“煩惱”——場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)方無(wú)須再為投保時(shí)要準(zhǔn)備的一大堆會(huì)員名單而煩惱，同時(shí)，健身場(chǎng)館無(wú)須再為索賠時(shí)與保險(xiǎn)人的矛盾、為常常難以與保險(xiǎn)公司溝通而煩惱。
“應(yīng)該把此項(xiàng)寫(xiě)入法律，成為一項(xiàng)具有強(qiáng)制性的保險(xiǎn)條款。”東城區(qū)郡王府體育中心負(fù)責(zé)人在會(huì)上提議道。據(jù)悉，目前市場(chǎng)上有少數(shù)幾家保險(xiǎn)公司正在嘗試與綜合健身館合作建立“公眾責(zé)任險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期限為一年，包括意外保障和責(zé)任保障，前者的保障范圍包括會(huì)員在場(chǎng)館健身時(shí)的意外身故和殘疾，以及會(huì)員在場(chǎng)館健身時(shí)的意外事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，累計(jì)最高賠償限額能達(dá)到30萬(wàn)元；后者的保障范圍包括食品飲料責(zé)任、衣帽間責(zé)任和火災(zāi)爆炸責(zé)任等，累計(jì)最高賠償限額能達(dá)到50萬(wàn)元。
“公眾責(zé)任險(xiǎn)”還能根據(jù)健身場(chǎng)館開(kāi)展的健身項(xiàng)目的不同進(jìn)行四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的分類，一類為室內(nèi)攀巖，極限運(yùn)動(dòng)如無(wú)繩墜網(wǎng)、街頭障礙、跳跳球、蹦床等，水上運(yùn)動(dòng)如潛水等；二類為足球、籃球、排球等大球類，滑冰等室內(nèi)冬季運(yùn)動(dòng)，游泳和跑步機(jī)、電動(dòng)單車(chē)、器械力量練習(xí)等器械健身；三類為小球類（羽毛球、乒乓球、網(wǎng)球、壁球等），體育舞蹈（藝術(shù)體操、健美操、街舞等），輪滑、航模、垂釣、高爾夫等；四類包括形體舞蹈如普拉提、肚皮舞、拉丁舞、國(guó)標(biāo)舞、瑜伽等，以及臺(tái)球、保齡球等運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。
記者在對(duì)體育場(chǎng)館保險(xiǎn)話題的探究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有些場(chǎng)館負(fù)責(zé)人對(duì)此的回答模棱兩可，對(duì)于體育保險(xiǎn)的不重視和不是十分了解，這樣的能力和態(tài)度所帶來(lái)的不妙的后果將有三：一是對(duì)撲面而來(lái)的、突發(fā)性的安全危機(jī)往往束手無(wú)策，不知道如何應(yīng)對(duì)，暫停歇業(yè)、逃避輿論的指責(zé)、轉(zhuǎn)移事故的原因幾乎成為唯一的選擇；二是成為真正的“旁觀者”，由于對(duì)安全保障機(jī)制的完善所能帶來(lái)的使消費(fèi)者口碑受益效應(yīng)的認(rèn)識(shí)非常虛幻，有錢(qián)有力都不愿意加大投入，為日后埋下數(shù)倍“償還”地投入安全基礎(chǔ)設(shè)施的隱患；三是充滿了彷徨，因?yàn)橛行^的效益不好已經(jīng)被市場(chǎng)邊緣化甚至充滿了即將遭到淘汰出局的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，所以，今天的他們無(wú)動(dòng)于衷——并非他們不知安全保險(xiǎn)的“所以然”，根源在于不知道此時(shí)的全盤(pán)經(jīng)營(yíng)到底是該進(jìn)還是該退。
